· 21

Teetetes. -¿Cómo?

Extranjero. -Considerando el nombre como diferente de la cosa, se reconocen dos cosas.

Teetetes. -Es cierto.

Extranjero. -O bien, si se considera el nombre como idéntico a la cosa, será preciso reconocer, que no es el nombre de nada o, si se quiere que sea el nombre de alguna cosa, resultará que el nombre es únicamente el nombre de un nombre y nada más.

Teetetes. -Sin duda.

Extranjero. -Y que lo Uno, no siendo más que la unidad de la unidad, tampoco es más que la unidad de un número.

Teetetes. -Necesariamente.

Extranjero. -Pero, dirán ellos que el todo es distinto del ser Uno o que es idéntico.

Teetetes. -Dirán ciertamente y dicen que es el mismo.

Extranjero. -Si el todo es, como lo declara Parménides: Semejante, por la forma, a una esfera redondeada por todas partes, de cuyo centro salgan radios iguales en todas direcciones, de modo que es absolutamente imposible que sean más grandes de un lado o más pequeños de otro; si el SER es tal, el SER tiene un medio y extremos, y si tiene todo esto, es indispensable que tenga partes, ¿no es así?

Teetetes. -Sin duda.

Extranjero. -Sin embargo, puede una cosa estar dividida en partes y participar de la unidad y, de esta suerte, no hay SER, ni todo, que no puedan ser Uno.

Teetetes. -Muy bien.

Extranjero. –Pero, lo que participa de lo Uno, ¿no es imposible que sea lo Uno mismo?

Teetetes. -¿Cómo?

Extranjero. -Sólo lo que carece absolutamente de partes, es verdaderamente uno, si hemos de hablar con propiedad.

Teetetes. -Es evidente.

Extranjero. -Lo que se compone de muchas partes no se conforma con esta definición.

Teetetes. -Así lo comprendo.

Extranjero. -Pero el SER, participando de la unidad, se hace un SER, uno, y un todo; ¿o negaremos absolutamente que el SER sea un todo?

Teetetes. -Es bien difícil la alternativa que me propones.

Extranjero. -Dices bien, porque si el SER no es uno, sino en tanto que participa de lo Uno, parece que difiere de lo Uno, y el universo no se reduce a un solo principio.

Teetetes. -Es cierto.

Extranjero. -Por otra parte, si el ser no es un todo por sí mismo, puesto que no hace más que participar de la unidad, y el todo es alguna cosa por sí, resulta que al SER falta algo de sí mismo.

Teetetes. -Ciertamente.

Extranjero. -Según este razonamiento, el SER, pues, al que falta algo de sí mismo, será NO-SER.

Teetetes. -Sin duda.

Extranjero. -He aquí cómo el universo no se reduce a un solo principio, teniendo el SER y el todo una naturaleza distinta.

Teetetes. -Sí.

Extranjero. -Y si el todo no existe, lo mismo habrá de suceder al SER, y no sólo Él no existirá, sino que no podrá existir jamás.